PRESUPUESTOS 2010

A nadie se le escapa que España, Catalunya y Cambrils están inmersas en una crisis profunda. A nadie debería escapársele tampoco que todas ellas se encuentran regidas por gobiernos de izquierdas con el mínimo común denominador del PSOE. Los socialistas, con Zapatero a la cabeza, nos dijeron hace dos años que ni había ni habría crisis. De eso se pasó a la desaceleración, que fue frenazo. Al final se hizo imposible ocultar la realidad y se admitió la mencionada crisis, aunque nos dijeron que no habría recesión. También en eso se equivocaron, y el país ha vivido en deflación durante los últimos meses.

La gestión de la crisis no ha podido ser peor. Los países de nuestro entorno están mostrando claros síntomas de recuperación, mientras aquí se agarran a cada cifra aparentemente positiva como a un clavo ardiendo. Las diferentes medidas anti-crisis han sido insuficientes e inapropiadas, siendo el Plan E un claro referente por mucho que haya permitido la construcción en Cambrils del Casal de Joventut.

En estos años se ha perdido la oportunidad de aprovechar una de las mejores etapas de la historia económica de nuestro país y de nuestro municipio, pues aquí también se han aplicado las mismas políticas económicas que han llevado a los ciudadanos a vivir una de las peores crisis que se recuerdan.

El Presupuesto que se nos presenta para su aprobación no escapa a los problemas que plantea la peculiar política económica de los gobiernos de izquierdas. En principio es un presupuesto que se sustenta en una gran mentira. Una cosa es un cierto maquillaje contable, y otra inventarse las cifras al objeto de que cuadren. Los números que arroja el estado de ejecución del Presupuesto aplicado en este año que termina evidencian punto por punto todas las críticas que hemos venido denunciando en diferentes Plenos en este mandato.

Es evidente que las diferentes concejalías han intentado ajustar las previsiones porque no tenían otro remedio, pues la gestión de estos últimos años ha llevado al Ayuntamiento a la necesidad de establecer un Plan de Saneamiento, documento que en principio debería marcar las líneas estratégicas. El gasto corriente es, usando el término que han puesto de moda los socialistas, insostenible. Pese a los esfuerzos en la contención del gasto, el presupuesto para 2010 presenta un incremento del 3,18%, aunque si se incluyen los presupuestos de empresas municipales y patronatos la cifra se eleva al 8’5%.

Como es habitual, la partida más importante es la del capítulo I, Personal, que asciende a 18.679.887,75 de euros. Hemos podido apreciar un ligero descenso respecto al año anterior, en concreto de un 3’28%, pero la base del problema radica en la gran expansión de la contratación de personal en años anteriores, que ha representado un incremento del 73% en los últimos seis años. La planificación de ese incremento debería haberse realizado con criterios de previsión de futuro para evitar el colapso financiero que ha representado la consolidación de todos esos puestos, tal y como hemos advertido reiteradamente. El elevado gasto corriente ha obligado a aumentar los impuestos por encima del IPC, especialmente aquellos que gravan a la totalidad de los ciudadanos: IBI y basuras. Esta subida, como denunciamos en su día y así han corroborado otras instancias, es especialmente dramática en el caso del IBI, que no sólo ha subido un 98% en los últimos diez años, sino que seguirá haciéndolo si nos atenemos al Plan de saneamiento. A ello hay que añadir que la necesaria reducción del gasto está ocasionando una merma en la prestación de ciertos servicios, como el de limpieza de las calles.

Una planificación a tiempo hubiera evitado estas consecuencias.

Por otra parte, la proliferación de empresas municipales está vaciando de contenidos el consistorio, lo que provoca además una disminución de la capacidad de generar ingresos del mismo. Curiosamente se reduce en 400.000 euros la previsión de ingresos por parte de aquellas. Se entiende la necesidad de derivar la gestión de servicios a empresas externas para eludir los requisitos de la LGP y dificultar la fiscalización de la gestión por parte de la oposición.Sin embargo, y pese a lo anteriormente expuesto, en esta ocasión la mayor crítica que debe recibir este Presupuesto no es por la parte de los gastos, que ya hemos denunciado reiteradamente, sino por la de los ingresos: más que optimistas son irreales, salvando los anotados en el Capítulo 3, que difícilmente pueden ser manipulados.

Si tomamos como referencia los estados de ejecución de los Presupuestos de 2008 y 2009 (hasta 1 de diciembre), las cifras no dejan lugar a duda: los ingresos están hinchados en una cantidad que puede oscilar entre los 6 y los 7 millones de euros, más de mil millones de las antiguas pesetas.

• IBI: Se planea ingresar por este concepto una cantidad que excede en un 12% la cifra recaudada en 2009. Es virtualmente imposible conseguir ese nivel extra.
• ICIO: Las previsiones de ingresos por ICIO son absolutamente ridículas, pues planean un incremento del 123%, cuando en la realidad las cantidades van a la baja desde 2008.
• Impuesto de circulación y matriculación: La previsión de ingresos es irreal, pues requiere un aumento de matriculaciones que es imposible de conseguir. Sube un 26%.
• Basuras: Se incluye la tasa de tratamiento de residuos, ya que la Ley obliga a desglosarla de la tasa de recogida de basuras, con lo que la partida de basuras, que en principio parece congelada se incrementa en 1.300.000 euros. Esa cantidad representa una previsión de incremento de un 37% con respecto a la recaudada el año anterior.
• Las transferencias por parte de otros estamentos públicos no sólo no aumentan, sino que se prevé una sustancial rebaja de los mismos.

El presupuesto incumple el principio de correlación de las previsiones de ingresos y gastos. Hinchar la previsión de ingresos para poder gastar más pone en riesgo la viabilidad económica del Ayuntamiento e hipoteca a futuros gobiernos. Se establecen inversiones vinculadas una vez más a la enajenación de patrimonio (por valor de 3.380.000 euros),  aunque la situación del mercado inmobiliario obligará a malvender, replantearse las inversiones o directamente renunciar a ellas. Esto no es de extrañar, pues anualmente sólo se ha cumplido con el 30% de las inversiones previstas, y mucho nos tememos que en 2010 la situación será aún peor, sobre todo debido a la ineficiencia de la gestión del gobierno. Destacar que en 2009 por este concepto sólo se han ingresado 24.000 euros.

El déficit del Ayuntamiento estará alrededor de los 6 millones de euros. Aunque se congela el personal del Ayuntamiento (sube un 1’02%), hay que contar traspaso de personal al IMEC, por lo que se traslada al Presupuesto del mismo y aparecerá en el Presupuesto consolidado. Aumenta de forma importante el gasto en electricidad: parece que las bombillas Sebastián no han llegado y que la tremenda subida que ha experimentado el suministro (y que volverá a crecer en 2010) afecta también a los Ayuntamientos socialistas, lo que no representa ningún consuelo.

La bajada porcentual en gasto corriente se debe no tanto a la contención (se rebajan sólo 300.000 euros) sino a la evolución de los tipos de interés (0’96 (reducción del gasto en los capítulos 1, 2 y 4) contra 2’26 (reducción derivada de la bajada de los intereses bancarios).

Por último: aunque siempre hablan de voluntad de acuerdo y búsqueda de consenso, expliquen por qué no se entrega hasta el día 16 del presente una documentación que otros pudieron estudiar desde el día 10.

CONCLUSIONES: